33 razones por las que no me gustó Bajo la misma estrella

Bien, este titulo es difícil que le sea desconocido a nadie. Cualquiera que se mantenga al tanto de los blogs de reseña la habrá siquiera oído y una inmensa mayoría la habría leído a la obra, puede que incluso hayan visto la película. Ese cualquiera también habrá notado que el consenso general es tomar a la obra por lo mejor que se ha escrito, que es una historia desgarradora, llena de esperanza y amor, que tú tienes que leer, y más de una vez de preferencia, para tener una vida completa. Que si gusta el final o no es una discusión abierta, pero hasta ahora he visto muy poca gente no decir lo mucho que le ha encantado la obra. De hecho, incluso buscando en Internet la frase “no me gustó bajo la misma estrella”, sólo he dado con dos personas que no sólo mostraron su desagrado y/o decepción sino que se molestaron en explicarlo un poco. De entre las miles y miles de reseñas que alaban su agudeza y todas sus bondades, imaginarias y reales, también están las locas fanáticas que se ponen como fieras recomendando el libro a todo mundo y se creen profetas bajando de la montaña con la buena nueva.

images
Por supuesto que yo tenía que aguarles la fiesta. Estaba escrito que así pasaría.
Primero aclaremos el ambiente. Yo no odio esta novela. No creo que esté pésimamente escrita ni al nivel de 50 sombras (ese es un honor que pocos comparten). Creo que tiene sus momentos y de a ratos puede percibirse que el autor intenta llegar a alguna parte, pero la forma en que lo acaba haciendo, para mí, se siente muy débil, forzada e insegura. Prefiero creer que hubo fundamentalmente una buena intención ahí y no sólo la necesidad de ganar dinero explotando una enfermedad por la que la gente muere y sufre todos los días. Quiero creer que el autor simplemente no supo hacerlo mejor, pero tampoco lo hizo tan terrible.
Como ya dijo uno por ahí, si a ti te pareció una verdadera revelación, una obra maestra y te hizo emocionar por gente que en realidad ni siquiera existe, te abrió la cabeza un poquito más hacia cosas en las que nunca habías pensado antes y te impulsó a investigar más sobre el tema… pues bien por ti. En serio. Una de mis mejores amigas era una fanática de Crepúsculo cuando comenzó y sé con certeza que ella ahora es una mujer inteligente. Gustar de ciertas cosas, aunque a mí me encante bromear al respecto, en realidad no te define como persona. Si llamo a una novela tonta y a ti te gustó, no te llamo a ti tonto. A lo que voy con esto es que no pretendo atacar a nadie con esta entrada. Quiero atacar al aura de perfección con la que han pretendido envolver a esta novela, porque hay mejores obras ahí afuera y la gente se cierra cuando cree que algo es “lo mejor”. Al final esta es mi opinión y quiero escribirla ahora, que terminé de leerla y tengo todo más fresco en mente. Sobra decir que voy a dar spoilers por todas partes. No mires si eso te molesta.

1_La diferencia que hace Hazel entre que la mire fijamente y sin expresión un chico guapo y un chico feo. La hermosura de un chico no le autoriza a un comportamiento rayado en el acoso.
2_El autor nunca ha sido una chica adolescente y eso se nota por tanto en que debe recurrir a estereotipos de adolescentes para darnos a entender que su protagonista es adolescente. Incluso si esto en realidad no habla por todas las adolescentes, lo que es una queja general que tengo respecto a todo el género. Estos rasgos los tienen todas, sin excepción; son inseguras respecto a su apariencia, confían fácilmente en los chicos guapos, raras joyas que no hay que perder de vista ni por un momento, se creen más profundas de lo que son, van a salir a comprar zapatos y hablan de chicos con sus amigas. Lo cual no todo es malo, obvio, pero leyéndolo no deja de saltarme a la cabeza “la única razón por la que esto está aquí es porque se supone que esto es una adolescente, porque para la gente las adolescentes no hacen otra cosa, esto define a un adolescente” y me molesta porque los hay que hacen otras cosas sin que sus vidas sean patéticas ni tristes.
3_La forma en que va repitiendo la palabra sexy para martillarme en la cabeza la idea de que Gus es sexy. Me recuerda demasiado a la repitición de “guapo” en cierta novela que no quiero recordar leyendo a otra que me vendieron como “la mejor historia de romance de la década.”
4_De buenas a primeras, si escucho a alguien hablar como estos personajes nada más conocerlo me voy a ir tranquilamente y esperar que no me sigan. No puedo imaginar a nadie hablando así. Hazel tiene la excusa de que es una chica con ciertos estudios, aunque no me ayuda que se aclare más de una vez que las únicas novelas que lee sean Una aflicción imperial y las que les recomendó Gus para darme a entender que ella es tan culta que tiene sentido que hable de esta forma tan estilizada. De Gus, que se dio a entender nada más ha leído sus novelas de detectives y la que le recomendó la chica, sencillamente no tiene sentido.Y no lo digo por lo que expresa, que lo que expresa uno puede ser muy profundo aunque seas un iletrado, sino por la forma de expresarse, que parece demasiado avanzada para él. Por ponerlo diciendo palabrotas no se convierte en un joven del día a día.
5_Que sea Peter Van Houten el único autor que supuestamente entiende lo que es morirse. Es decir, entiendo que él es una herramienta para hacer avanzar la trama, pero ¿de verdad te tenías que inventar un autor para que hablara acerca de un tema que es tan viejo como la literatura misma? ¿Era totalmente imprescindible que fuera inventado y olvidarnos de los millones que ya lo han hecho y mucho mejor que el autor de la novela misma?
6_Ese “te miro porque eres hermosa” no me convence ni un pimiento. Tú no te negarás el placer, pero la chica tampoco es una estatua para que la contemples como un pasmado. No es tierno, no es un algo “awww”, es sólo perturbador e incómodo.
7_Hagamos un recuento de los clichés existentes.
Cliché n 1°: “personaje femenino se cree más fea de lo que es y tiene a todo el mundo diciéndole lo no fea que es, pero ella sigue sin creerlo.”
Cliché n 2°: “chica tímida e insegura se enamora en poco tiempo y casi de inmediato de chico para nada tímido y muy seguro. Que desde luego es sexy”
Cliché 3°: “personaje se identifica con otro personaje de ficción que pasa por exactamente su misma situación.”
Cliché 4°: “personaje inseguro tiene mejor amiga que es mucho más segura y coqueta que ella.”
Cliché 5°: “grupo de gente de gente aplaude por acción impetuosa que realizan los personajes, llegando a incluir a alguien que grita un bravo entre la multitud.”
Cliché 6°: “necesitamos decir sexy lo más que podamos para justificar que estemos enamorados.”
Cliché 7°: “novela quiere distanciarse de otras novelas de su mismo tipo, género y tema, diciendo que no es igual a esas otras historias.”
Cliché 8°: “novela quiere convencerme de que la pareja no era tan perfecta como podría parecer desde afuera, aunque en realidad nunca nos muestran a la pareja teniendo una discusión seria acerca de nada ni teniendo un gran desacuerdo.”
Cliché 9°: “uno de los padres se la pasa llorando y siendo patético para darnos a entender lo triste que es la situación, cuando la situación en sí debería ser lo bastante triste y patética.”
Cliché 10°: “odio mi cuerpo. Hasta que tenga sexo. Entonces desaparecerán por arte de magia mis complejos para siempre.”
Cliché 11°: “miembro de la pareja principal pretende decirme que su pareja no era tan perfecto como parecía, anque a lo largo y ancho de la novela se le muestra comprensivo, optimista, agradable, gracioso y otros adjetivos positivos.”
Cliché 12°: “novela cree que tiene la definición perfecta de lo que es amor verdadero. A diferencia de todas las otras novelas románticas que ensalzan al amor falso.”
Cliché 13°: “novela romántica termina con las palabras de interés romántico muerto dichas más allá de la tumba.”
8_”Siempre” es de Snape. En él tiene sentido, tiene toda una historia detrás que le da peso y significado al siempre. Tú no, novela. No quieras pretender otra cosa.
9_El padre se la pasa llorando todo el tiempo. Y no es exageración, todo el tiempo. Pero de alguna manera, casi al final, dice algo que hace a la protagonista sentirse mejor y de repente él siempre sabe qué decir.
10_Esta novela trata muy duro de ser romántica y te lo va a empujar por la garganta como sea, ya sea con el chico dándole un cumplido salido de la nada a la chica, ella quedándose embelesada con algo que él ha dicho o hecho, él convirtiéndose en “el primero” en la vida de ella. Con los padres incluso llegando a decir “lo suyo no era amor adolescente”, la mejor amiga apareciendo únicamente para remarcar qué tan verdadero era su amor, diciendo que otras expresiones de amor eran cursis menos las suyas. Lo intenta con tanto empeño que, sinceramente, llega un punto en que me da lástima. Es como el chico que no entiende que la chica no está interesada en él, pero sigue invitándola a citas cada vez que puede. Es patético, no lindo. Estoy de acuerdo con lo que leí por ahí; esta historia habría tenido mucho más peso si hubiera sido una historia de amistad. ¿Alguien leyó el caso de ese grupo de amigos que se rapan la cabeza cuando la quimio deja a uno de ellos calvo? Eso habría dado en el clavo. Pero en su lugar tenemos un esfuerzo desesperado por romance que no resulta nada novedoso, presentando modelos que ya conocemos hasta el hartazgo pero porque uno de ellos muere debemos sentirlo con más fuerza.
11_¿De verdad era necesario el vouyerismo nada más al inicio de la novela? La pareja podría haber demostrado de cualquier manera que se gustan, no tenía que recurrir a una escena de calentura.
12_V de Vendetta es una película para chicos para Hazel. Y ¿”las chicas no esperamos que los chicos gusten de películas para chicas”? ¿En este universo nunca ha existido Crepúsculo? ¿El sacrificio de los miles de novios que han sido arrastrados por años a las salas de cine ha sido en vano?
13_La manía con el nombre completo me resulta irritante y estúpida. Me recuerda al “señor” que se ve en 50 sombras. Ya son dos cosas que me traen a esa cosa a la mente. Esto no es buena señal.
14_ ¿Hay alguien que de verdad siga usando la expresión “pequeño saltamontes” hoy en día? Me suena tan raro viniendo de chicos de 16 y 17 años.
15_Como parte de este intento desesperado de romance, el chico es demasiado ansioso.
16_¿”Fundalmentalmente incompatible”? ¿”Separación preventiva”? ¿Quién diablos habla así? Y esa suena a una mera excusa para salir con la mejor amiga de tu novia, la verdad.
17_O a la edición que me descargué le faltan páginas o al autor se le olvidó aclarar en qué parte la chica averiguó el nombre de la novia muerta.
18_El mismo martillazo que te dan con sexy te lo dan con “ok” y esto hasta que no estés agonizando en el suelo pidiendo piedad, no se va a detener. Mencionarlo una o dos veces y que luego vuelva como una cosa querida en el momento de mayor tensión emocional, eso habría funcionado. Pero en menos de 300 páginas lo repite tanto, como si el autor tuviera terror a que nos olvidáramos de la importancia del ok, que cuando finalmente se lo usa para causar un impacto emocional se siente sólo cansino y predecible.
19_Quizá es la traducción que tengo o la palabra significa otra cosa, pero Hazel es vegetariana y se alegra de tener fiambre. Aquí fiambre entre otras cosas incluye jamón.
20_La conversación durante el sexo. Es sólo ridícula. No pude contenerme la risa.
21_La obsesión insana con la expresión “el mundo no es una fábrica de conceder deseos.” Bien, lo entendí, eres una novela que pretende demostrarme que no todo es tan rosa como se lo pintan. No hace falta que te vivas ensalzando repitiéndolo. ¿Saben qué momento me gustó en serio? Cuando Augustos sale a comprar cigarrillos y su tubo se le sale del estómago, causando que tuviera que llamar a Hazel sólo para que pudiera ponérselo de vuelta. El chico estaba vomitado, le dolía, se sentía mal, decía que quería hacer algo por sí mismo para variar, y ella estaba aterrorizada pero aun así intenta ayudarlo a pesar del olor. Esa era una situación horrible. Nadie tuvo que remarcarlo. Nadie tuvo que decir lo injusto y feo que era, simplemente lo era. Fue la primera vez en la que percibí verdadera compasión y cariño por parte de Hazel. La primera vez en la que pensé “sí, esto puedo imaginar que le suceda a alguien.” No tanto porque no me cabe cómo se va a escabullir (los dos de hecho) de casa en medio de la noche siendo que sus padres viven pendientes de ellos, con justa razón, pero estuvo bien. Desearía que hubiera habido más así, sin tener que recurrir a frases hechas o que un tercero venga a señalar lo importante/triste que es la situación, lloriqueando. Esto es sólo un recurso barato, al cual, por desgracia, echa mano seguido y arruina cualquier intento de ser sutil.
22_La obsesión con remarcar la sonrisa torcida. Existen otras expresiones faciales. Es como el morderse los labios de Ana. ¡Oh, por la santa, ya es la tercera vez que me recuerdas a un fanfic de Crepúsculo!
22_Los padres enojándose porque ella quería ir a ver a su novio moribundo. Fue una escena estúpida, innecesariamente dramática, metido a la fuerza para provocar. “Apenas te vemos ahora”, dice la madre. Ella se va a ver al novio moribundo, al novio que les pagó un viaje a Europa, un chico que ellos ya conocen y ya aprobaron, el cual puede irse en cualquier momento. Ella quiere ir a ver al novio, su primer novio, que se le muere. No es una cita en el club o una reunión con un grupo de lectura que puede retomar en cualquier momento. Es un novio que se le muere el que quiere ir a ver. No, no me importa que sean los padres, es totalmente injusto el reclamo justo en ese momento.
23_Dicho lo cual, no me gusta nada que la mejor manera que a Hazel se le ocurra reaccionar sea deseándole una enfermedad terminal a su padre y reclamándole a su madre que se dedique a cuidarla. Entiendo que la chica viva bajo mucho estrés, que no está en una situación fácil, pero no le perdono que nunca se le ocurra disculparse por decir tanta basura, que nunca se sienta culpable siquiera. Lo peor de todo es que esto podría haber funcionado muy bien si lo hubiera puesto en un punto más conveniente. Como después de que hubieran descubierto que su hija con cáncer de pulmón se haya salido en medio de la noche para ir a ver a su novio también escapado. Ahí yo habría entendido que los padres enloquecieran de preocupación y dijeran cosas que a ella, que de por sí ya estaba afectada por el susto, le acabara haciendo explotar y soltando tonterías que no quería. Ahí habría quedado de verdad tenso, de verdad dramático. Eso habria sido sentido del ritmo. Pero nunca nos muestran a los padres reaccionando a esa escapada ni a ella haciendo las paces con ellos, lo que fue una oportunidad desperdiciada.
24_Otra prueba de que esta novela trata demasiado es que ella misma, la protagonista, dice que su amor es el más épico del mundo y luego agrega “no lo comercializaría.” Dentro de un best seller comercial la protagonista dice que su amor es tan importante que ella no lo convertiría en un best seller. Es ironía pero de la mala, de la que me da un facepalm pensando “en serio sentiste que debías ir ahí, ¿cierto?” Es como el video de Youtube que te impulsa a dejar de ver videos de Youtube para mirar al mundo real. Es hipócrita, cursi, soso y prueba de una increíble ignorancia.
25_Sí es raro que nadie aparte de la chica e Isaac lo hayan visitado a Gus en sus últimos días. A lo largo de toda la novela se lo ha presentado como un personaje extrovertido y simpático. Yo esperaría que una persona así tendría por lo menos otro amigo que no tuviera cáncer, alguien, quien sea. O incluso otro amigo con cáncer, pero otra persona.
26_Algo va terriblemente mal cuando me interesa saber la historia de Van Houten más que la historia de estos dos.
27_La obsesión con saber el final del bendito libro aquel fue mal manejada o fue un instrumento para hacer avanzar la trama desde el inicio. Nunca se dice por qué Hazel necesita conocer el final, sólo lo hace. Y ese es un fallo gordo porque si me lo hubiera puesto como que ella necesitaba saberlo porque de alguna manera sería como conocer su propio futuro, dado que se sentía tan identificada con la protagonista y le daba miedo el porvenir, eso habría estado bien. Habría tenido sentimiento, propósito y profundidad de personaje. Pero lo ponen sencillamente como una curiosidad que raya en lo insano y, cuando finalmente la chica tiene oportunidad de saber al respecto, a pesar de que el viejo por fin se tomaba una molestia por otro, lo echa a patadas sin querer escuchar. Quisiera saber ¿de verdad tenía algún sentido toda la historia del libro? Supongo que cuando por fin desecha el misterio podría interpretarlo como que la muerte de su novio cambia sus prioridades y ahora se da cuenta de cuán estúpido era su deseo en primer lugar. Pero, de nuevo, al no querer fundamentarme por qué quería saber en primer lugar el abandono se siente superfluo, como si desde el inicio hubiera sido una excusa para unir a los personajes y llevarlos a tener sexo.
28_Lo mismo pasa con el romance. Sucede tan rápido, tan de jodido sopetón, que no me da tiempo a conectar con los personaje, no me da tiempo a sentirme debajo de sus pieles y estremecerme como ellos lo hacen, de modo que cuando empieza el drama, las citas y demás mi interés es más que mínimo. Son gente que sale en un contexto romántico dentro de una historia que gira entorno a ellos, eso es todo. Lo que a ellos les causa gracia no me la causa a mí porque no estoy cómodamente dentro de sus cabezas. No me entristece la muerte de Gus porque lo único seguro que sé de él es que creía que Hazel se parecía a Natalie Portman y esa cosa que hacía con el cigarillo era una manía absurda y tonta. ¿Por qué no andaba con una pistola en la sien pero sin apretar el gatillo? ¿Por qué no un cuchillo en la manga? El “mensaje” que intenta dar con él, igualmente, acaba sin tener ningún significado.
29_La novela no tiene ninguna pena para vanagloriarse ella sola. Hacer que la madre diga “él te amaba de verdad, no era amor de adolescentes ni nada parecido” no lo deja de hacer amor adolescente. Son adolescentes, por mucho que traten no pueden amar como adultos del mismo modo que los adultos no pueden amar como los ancianos o los niños.
29_Si no fuera por lo popular que se ha vuelto y la película, la verdad, yo no la miraba dos veces ni una. El resumen suena al típico: chica que no tiene vida hasta que viene un chico a cambiarle la vida entera. Lo cual por supuesto que pasa a pie de la letra. La película es demasiado cutsi-love. La novela en sí me fue aburrida y falta de interés. Anduve contando las páginas hasta el final, mi variante del que se la pasa viendo el reloj en medio de una cita.
30_La protagonista vive diciendo que odiaría que toda su persona se reduciera a su enfermedad, pero igual eso es lo que es. No me puedo imaginar cómo sería su personalidad si estuviera sana ni puedo concebir, con lo poco que me ha dado el autor, el cómo Gus se fijaría en ella de nunca haberse enfermado. Toda la novela no podría haber dado ni medio paso sin el cáncer.
31_Nadie dice en toda la novela que el deseo de Gus por ser recordado es pura vanidad. Puro ego buscando ser satisfecho. Y eso dentro de una historia que pretende ser cínica pero tierna, irónica con un nuevo punto de vista, es un tremendo desperdicio.
32_A los chicos les dejan hacer vandalismo porque tienen cáncer.
33_La novela en general es demasiado corta. Y no lo digo en el sentido “lo que hubiera dado por algo más”, sino en el “que le falta todavía.” Le falta desarrollo, le falta paciencia, le falta ritmo, le falta sutileza, le falta humildad.
Y esas son todas mis razones. Repito, no odio a la novela, no la creo de verdad mala, pero sin duda está lejos de cumplir las expectativas que me habían puesto.

Anuncios

26 pensamientos en “33 razones por las que no me gustó Bajo la misma estrella

  1. La verdad, esto es solo una razon por la cual estoy mas feliz en la homoerotica. Las novelitas de romance adolescente son en su mayoria enfermizas, sosas o simplemente aburridas. Para romance adolescente, prefiero leer Romeo y Julieta en ingles ANTIGUO, para que sea todavia mas cojonudo.

    Tomese un descanso de esos libros, mi Reina. Creo que lo necesita.

    Besos

    Me gusta

  2. Soy una chica con tendencia a ser malinterpretada, así que si algo de lo que escribo te suena grosero o propio de una fangirl, no me importa.

    Me gustan leer tu blog por una simple razón: tu modo de pensar me resulta cómodo. No te vas por las ramas añadiendo insultos a tus críticas ni tampoco evitas el tema para no ser criticada. Vos escribís lo que pensás y eso me parece digno del respeto de la mayor parte de la población mundial. Sin embargo, ahora mismo no estoy de acuerdo. Bueno, lo dejé de estar al 100% cuando comencé a leer tus fanfictions e historias originales. Pero eso es otro tema que nada tiene que ver con éste.
    Sin ninguna mala intención escribo: enséñame un amor según tu criterio aceptable, no tan… cliché y “rápido”, con personajes que actúen acorde a su edad y en el que todo -incluso por qué cayó el lápiz de la mesa- tenga una explicación. Seguramente saldrás con cientos de títulos, y seguramente ninguno te pertenece.
    Hay algunos puntos en los que te doy la suficiente razón para no enojarme, y eso porque leí el libro hace mucho tiempo y ha pasado el señor George R.R Martin por el medio haciéndome olvidar bastante. Sin embargo, hay otros en los que estoy obligada a discrepar.

    1. El propósito de la novela -o el que yo interpreté- es enseñar un amor medianamente real en la ficción. Creo que es obvio lo que intento decir, así que no voy a explayarme respecto a eso. Pero está claro que al ser “medianamente real”, Hazel va a sorprenderse porque un chico guapo la mire. ¿Es rotundamente necesario que se la pinte como una chica no superficial, cuando en la vida real no existe ser que no lo sea? Si los hay, los felicito, pero la mayor parte de la población es superficial.

    4. Interpretalo como más gana se te dé, pero mi explicación a la forma de expresarse de Hazel es que los últimos años estuvo rodeada de muchos adultos. La mayoría adultos cuyo lenguaje es formal y difícil si no se pide explicación en el medio. Y además, creo recordar que ella mencionó haber leído más libros, pero que Una Aflicción Imperial es el único que la hace sentirse cómoda. Y el libro recomendado por Gus es una excusa adolescente: intercambiemos así nos volvemos a ver. De Gus no puedo refutar nada; sí es llamativo que hable como lo hace pero eso no lo hace menos personaje.

    5. Lo de Peter Van Houten te lo resumiré: así como crees que él está mal, yo creo que usar a un autor real lo es. Personalmente, odio que se utilicen nombres reales para justificar o dar pie a algo. Es aún más ridículo y egocéntrico.

    6. Por supuesto que es perturbador que un chico se te quede viendo; pero una de las cosas que rescaté del libro (además de mostrar un amor 50% real) es no perder oportunidades. Incluso Hazel descubre que tiene cierto parecido con su novia muerta. ¿No te quedarías como él si encontraras a una persona idéntica a un conocido que murió?

    7. Me lo salteo. Es mucho y hay clichés que no recuerdo que aparecieran; tendría que leerlo de nuevo al libro.

    8. Es una razón estúpida. Así de simple. Siempre es una palabra. Y el que Isaac y Mónica lo utilicen no le quita ni echa peso a la historia. He leído el “siempre” en tantos libros que probablemente ya no lo siento.

    9. Bien; ¿has visto “La Decisión Más Difícil”? Allí es la madre quien siempre está llorando, la que hace todo por su hija aunque ella ya no quiera seguir. Supongo que porque es una mujer se justifica, y aquí es un hombre y los hombres no lloran. Los hombres son insensibles, sin corazón ni lágrimas. Y todo padre sabrá qué decirte siempre. Perdona, el siempre está mal usado, supongo.

    10. El amor adolescente… hace tiempo, no sé cuánto, escribí una escena para una historia propia en la que el protagonista, un chico de 17 años, se daba cuenta de lo enamorado que estaba. Te voy a escribir el fragmento (si lo recuerdo o lo encuentro) para no tener que repetirme ni dar vueltas. >>Se supone que el amor no tiene límites. Todos lo dicen. No hay edad para el amor. No hay sexo. No hay color. No hay religión. No hay nada. El amor se siente y ya. Da igual si es o no correspondido o muy intenso o superficial o lo que sea. Lo importante es que se sienta. ¿Por qué, entonces, hay que ponerle un tiempo? Y en caso de que lo tuviera, ¿cuánto sería? ¿Seis meses, un año, una década? Las madres están obligadas a amarte desde el minuto cero sin importar nada. ¿Por qué una persona común no puede amar a otra persona común en el mismo lapso de tiempo? ¿Por qué hay que esperar?<<

    13. A mí me pareció que le entregaba cierta gracia a Gus con su "Hazel Grace". Y quejarse por eso es… tonto. Lo mismo va para el "ok". Así mato dos pájaros de un tiro.

    15. Él casi se muere de cáncer. La chica que le gusta tiene cáncer letal. Yo también estaría ansiosa. Sino se transformaría en ese cliché de "mañana le digo…".

    24. ¿Te has enamorado alguna vez? Cualquier enamorado cree que su amor es/fue el más épico. No es cuestión de nada de lo que remarcaste; es tomar ese 50% de realidad que tiene la historia. Es como el "no habrá un niño que no sepa su historia" de Harry Potter; y sino, bastante parecido.

    25. Creo que Gus menciona en alguna parte -y digo creo porque la verdad en esas escenas me falla la memoria- que desde que fue diagnosticado sus amigos de la escuela dejaron de verlo. Creo porque no sé si fue en ese libro o en otra novela.

    27. Te reto a hacer algo mejor. Diría "perdona que lo diga", pero no quiero pedirte perdón con honestidad. Hay libros con finales abiertos, últimamente me los he encontrado con tanta frecuencia que ya no lo soporto. Si te encontraras con un final abierto en un libro fascinante también querrías respuestas del propio autor, sea por la razón que fuere.

    28. Si no leí mal, este punto coincide con el 10. Si me equivoqué, pues qué se le va a hacer.

    30. Es el deseo de cualquier persona enferma el ser tratada como persona y no como enfermo (Ej: De Amor y Otras Adicciones; ella tiene el mal de Parkinson y no quiere que su pareja la ame por lástima, sino por lo quien es ella en realidad). Además, si la historia girara en torno a Hazel luchando por ser tratada sin preferencias Gus ni habría aparecido. Y no daría pie a muchas cosas.

    31; 33: De nuevo, te reto a hacerlo mejor.

    Sin nada más que añadir, me retiro y espero que leas lo que me tomé la molestia de escribir, así como yo leí las 33 razones aunque una parte de mí me recomendaba que no lo hiciera.

    Me gusta

    • Mujer, yo entiendo la necesidad de debatir cuando uno está en desacuerdo. Yo entiendo que tú piensas una cosa y yo otra cosa, por eso tenemos que discutir para hacer el asunto en general un poco más claro. Pero ya con hablar de mis fanfiction y trabajos originales, te voy a decir la verdad, no te haces ningún favor respecto a la objetividad de tu mensaje. Y si no vamos a ser objetivos, vamos a decir sólo que nos parece sin pensar en la postura del otro, ¿para qué nos molestamos en hablar en primer lugar? Cada una podría quedarse con su propia opinión y tan contentos todos. El comentario no sirve de nada sin ninguna base. Queda como un intento de ataque que acaba yendo a ninguna parte, excepto quizá a apuntar que porque yo no soy Borges no tengo derecho a criticar libro alguno. Y esa es una declaración fuerte porque te estás cargando a casi todos los críticos de la historia, por no mencionar a casi la totalidad de los blogs de reseña en la red. Ya sabrás que los críticos de cine, por ejemplo, no son todos directores o cines. No obstante ello, voy a seguir con la idea de que somos dos personas en desacuerdo y explicaré mis motivos. Entenderlos o no, estar en desacuerdo o no, ya es enteramente por tu parte.

      1. ¿Real? ¿Real en qué sentido? Porque no todos los amores llegan a tener un viaje todo pago a un país extranjero, no todos los amores empiezan porque uno de los miembros ve a su novia muerta en la otra. Si ellos dos se hubieran casado, vivido muchos años juntos, esa habría sido la historia que le contarían a los curiosos: empezó cuando él se obsesionó conmigo porque me parecía a su novia muerta. Y el desagrado no viene por lo superficial, sino por la distinción que hace Hazel, que no sé realmente qué pensaba Green que iba a ser, pero lo único que interpreté fue “si te acosa un chico feo es hora de llamar a la policía… a menos que sea lindo, ¡entonces invítalo a pasar/vete a su casa!” Y espero no tener que explicar qué hay de malo en querer fomentar eso. Por no mencionar que no ayuda nada a querer venderme la idea de que la protagonista es más madura que su edad.

      4. Si lees de nuevo arriba verías que yo de hecho más o menos entiendo el por qué del habla estilizado de Hazel. Ella tiene estudios. Supuestamente es una chica culta. No me lo justifica de ninguna manera (porque no, ella nada más menciona haber leído los libros pero no el haber hecho un análisis al respecto, no el pensar en sus tramas, personajes o temas o autor… nada de eso mientras no sea la Una Aflicción o lo que le recomendó Gus, por lo tanto queda como una frase sin sentido), pero al menos esa es su excusa. Lo que no entiendo es de cómo Gus habla exactamente igual que ella. Él pasaba su tiempo en basquetbol, jugando videojuegos, estando con Isaac, leyendo novelas basadas en sus videojuegos. No tiene razón ni excusa. ¿Eso es realismo? A mí me suena exactamente a lo contrario. Es como si yo pusiera a un futbolista de barrio pobre a hablar como Shakespeare cuando ni siquiera tienen biblioteca y no les llega internet. Y ahí mencionaste otro punto, que Gus nada más FINGÍA interés en el libro para darle conversación porque se la quería ligar. Lo cual no estaría mal hasta que tomas en cuenta que lo que el chico hace es más que buscarle conversación: le mandaba mensajes como loco por el libro, le lloraba al teléfono a causa del libro y le hacía toda una escena de desesperación por saber el final del libro, como si se fuera a morir si no descubrían juntos el misterio. Según tu propia interpretación, entonces, el chico la ha estado manipulando emocionalmente desde el principio para tenerla contenta y llevarla a la cama. ¿Eso es amor realista?

      5. Yo adoro a Peter Van Houten. ¡El tipo es hilarante! Y cuando finalmente conoces su historia se revela como un personaje de lo más simpático. Me encanta. Mi problema viene por la horrenda presunción del autor (Green específicamente) que nadie nunca ha hablado de la sensación de morirse que Van Houten, su creación. Porque, si recuerdas, verás que no sólo es que Van Houten cuenta las cosas de un modo que a Hazel le gusta (o se le “hace cómodo”, como tú dices, lo que habría sido perfecto), es que él “es el ÚNICO que REALMENTE entiende lo que es morirse.” Y todos esos millones de años de literatura no, ellos están equivocados. Green/Houten es el único que de verdad lo sabe, los otros mienten. Ese es el mensaje que encierra esa presunción.

      6. Ya discutí el problema desde el POV de vista de Hazel. Desde el de Gus lo entiendo, claro que sería sorprendente ver un fantasma de la nada. Pero ese “no me reprimo ver bellezas” me deja leer “no me importa qué les parezca a ellas.” Es decir, mientras él saque algún placer de ello, le trae sin cuidado lo que le parezca a la otra persona. Si la hace sentir incómoda, enojada o cualquier cosa, a él le da igual. De paso… enamorarse de alguien porque se parece a la novia muerta. Eso nunca va a dejar de sonarme mal.

      8. Eso es lo que pasa con esta novela. Todos son palabras que no acaban de tener ningún peso porque el autor no tiene idea de qué hacer con ellas. Las pronuncia porque suenan bonito en su mente y da su trabajo por hecho. No. El trabajo de un autor es hacerme creer en sus palabras, no sólo decirlas. Te voy a decir “amor” ahora. ¿Eso te da alguna idea? No, ¿verdad? Porque no he puesto nada con ella, no le he dado profundidad, cara o sentido. Eso es lo que siento respecto al Ok, siempre y “el mundo no es un fábrica de conceder deseos.” El repetirlas azarosamente sin ninguna variación a lo largo y ancho no es una forma válida de estilo, es sólo pereza por parte del autor. Y muy molesta para el lector.

      9. No, pero la madre apuesto a que hace algo más aparte de llorar, ¿verdad? Estará ahí para darle apoyo a su hija, para tomarle la mano cuando a esta le haga falta y yo qué sé qué más. Ella actúa, el padre no. Él sólo está para llorar y llora para significar qué triste es la situación, en lugar de dejar que la misma situación nos demuestre lo triste que es. ¡Ah, pero recién al final él dice algo que la anima y de repente “él siempre sabe qué decir, aunque en ninguna parte de todo este libro de menos de 300 páginas lo ha demostrado”! Borra al padre de la novela y no cambia absolutamente nada de ella, excepto que Hazel quizá le deseé la muerte terminal a su madre además de reprocharle por dejar de lado su vida para cuidarla. ¡Qué encantadora jovencita!

      10. Sinceramente no sé qué quieres decir con eso. No tiene nada que ver con mi punto original. ¿Que en el romance los clichés son inevitables? ¿Que la originalidad es algo demasiado para andársela pidiendo a los autores? ¿Que es demasiado trabajo pensar algo nuevo? ¿Qué?

      13. A mí por un lado se me hizo muy molesto y al personaje de Gus me lo pintó como un imbécil egoísta que va a hacer lo que quiera, le guste a Hazel o no. No importa cuántas veces ella le pide que deje de llamarla así, él sigue sin escucharla ni hacerle caso. Porque él se divierte y si a alguien incomoda, es problema del otro, no de Gus. ¡Qué bellísimo jovencito!

      15. Ese punto lo escribí pensando en todo lo que él hace ANTES de descubrir que su cáncer ha vuelto. ¿Recuerdas que establecimos que él la manipulaba emocionalmente desde el inicio? Pues eso. Él le manda muchos mensajes. Apenas la conoce ya la quiere llevar a conocer a los padres y ver una película en su casa. No deja que ella le diga que no, sigue insitiéndole. Incluso Hazel concuerda conmigo en que luce desesperado.

      24. Primero, son dos cosas bien diferentes, espero que lo sepas. Harry Potter se convierte en un hecho histórico dentro del universo de Rowling. Los libros de Historia contienen su nombre, por eso es que Hermione lo conoce por primera vez. Todo niño que alguna vez va a tener una educación mágica va a saber seguro su nombre. Y todo niño no mágico que tenga familia mágica. Esa no es ninguna presunción de alguien cegado por sentimientos fuertes como el amor, es un hecho. No tiene nada que ver. De paso, no, no me convence, porque no es sólo que Hazel dice “mi amor es el más épico” sino que todo el mundo le da la razón. Su amiga le da la razón, los padres de Gus le dan la razón, Van Houten le da la razón. Nadie se plantea que su amor no es el más sincero (lo cual ya dijimos que no es así, porque está basado en mentiras), no es el más épico y mejor del mundo. Y no es que sea tu asunto, pero sí, estoy enamorada y no, no pienso eso. Pienso que soy muy afortunada de haber encontrado a una persona como ella y que espero siempre tener algún tipo de relación con ella, porque la valoro como persona. No me interesa hacer ver mi amor como mejor al de nadie, como Hazel y Green están los dos tan desesperados por conseguir. Me contento con tenerlo.

      25. Sí, eso lo dice Hazel y todo eso (el que los amigos no lo visitaran, el que ella los viera en el funeral y luego se cagara en cada uno de ellos) fue un recurso que Green usó para empujar todavía más drama en el asunto. Por nada más que eso, porque, de nuevo, Gus (al menos como Hazel lo percibe) parecería alguien que podría tener más que un mejor amigo. Y mencioné que podía ser otro enfermo de cáncer. Pero no existe nadie que sea tan pretencioso y hipster que él, excepto Hazel, que se parece a su novia muerta y convenientemente puede manipularla a través de un libro. E Isaac, que le ríe sus gracias. Incluso cuando estas le pueden costar miles de dólares a Mónica en reparaciones para el coche que llenaron de huevos. ¿Por qué? Por el horrible crimen de terminar de una relación que ella sabía no podría manejar.

      27. No, la verdad no. Después de que Harry Potter terminara dejé de escuchar las mil y doce declaraciones de Rowling acerca de lo que pasó con los personajes después. Las escuché porque me las comentaron, pero no me interesó buscarlas. No me hacía falta, y eso que estuve con la saga gran durante gran parte de mi vida. Al fin y al cabo, la versión del autor es sólo una. Prefiero quedarme con el fanfiction, adonde se abraza el slash y me dan a conocer nuevos aspectos en los que J.K. nunca ha pensado. De todos modos, mi vida no es una novela con un final que luego van a interpretar millones de lectores. La de Hazel sí. Por lo tanto todo lo que pase en ella, en especial algo con lo que ha perdido tanto tiempo como el tema de ese final, debería tener un sentido. O sólo se queda como el “siempre”, vacío, tonto y pretencioso. Es decir, Green me hizo leer por lo menos durante un 60% de la novela acerca de un tema que al final deja en la absoluta nada y no sirve de nada más que por una excusa que para que los personajes tengan sexo, volviendo más dramática toda la revelación del cáncer. Oh, porque a Gus no se le ocurre mejor momento para decirle la verdad que justo después de que se hayan acostado, después de haberla llevado con mentiras y engaños a un país extranjero, impresionándola con cuántas “extravagancias” podía disfrutar ella estando con él. Qué adorable jovencito.

      30. Eso es lo que Hazel dice, pero no lo que hace. El libro la vive tratando como una princesa a causa de su cáncer. Las personas que no la tratan con guantes de seda (Van Houten) son descritas como los villanos, a pesar de que Van Houten sólo le dice en voz alta lo que ella misma ha pensado desde el inicio. Hazel llega a tomar champagna por su cáncer. Hazel llega a viajar a causa del cáncer. Hazel se compara con Anna Frank y tiene una ovación de pie en el museo de Anna Frank después de besar a su novio, porque tiene cáncer. Gus se enamora de ella porque tiene cáncer. Hazel, aparentemente, sabe más de la vida, la muerte y todas las cosas en medio, más que sus padres, a causa de su cáncer. Ella espera ser tratada con mucho cuidado e incluso admirada (como Anna Frank) por su cáncer. Hazel, al final, no se queda atrás de Gus cuando se trata de manipular gente. Es sólo que ella es menos obvia al respecto que él.

      31; 33: ¿Así es como crees que se debaten las obras literarias? ¿Diciéndose unos a otros “te reto a hacerlo mejor”? ¿Que así es como se demuestran los puntos? ¿Y quién eres tú para retarme? ¿De qué autoridad te crees poseedora? ¿Qué tiene que ver que pueda o no hacerlo mejor con mi capacidad de crítica? Y todo esto sigue sin invalidar el sencillo hecho de que Green no supo hacerlo bien. El valor literaria de su obra, al final, no sobresale de entre el montón como a él y sus fanáticas les encanta declarar.

      Al final lo que a mí me molesta no es ni siquiera nada de eso en mi lista. Otra novela que se cree más de lo que es y cuyos personajes son inaguantables, eso es no es nada nuevo. Lo que sí lo es la actitud de este tipejo que tiene la caradura de bashear a gran parte de la literatura mientras se autoproclama lo mejor que ha podido salir de ella nunca. Y no lo digo yo… lo dice el texto. Y él mismo.

      Así que, resumiendo: mala obra, mal autor. Malos argumentos.

      Le gusta a 2 personas

      • Fantástico, mi Reina. Es un ZAS en toda la boca 🙂 cuando dicen “haz algo mejor” toda la critica queda desvalorada por la ley de Ebert, que quiere decir que “todo aquel puede criticar”. Además, ud tiene sus puntos y en donde sustentarse.

        Pienso que soy muy afortunada de haber encontrado a una persona como ella y que espero siempre tener algún tipo de relación con ella, porque la valoro como persona. No me interesa hacer ver mi amor como mejor al de nadie, como Hazel y Green están los dos tan desesperados por conseguir. Me contento con tenerlo.

        Awwwww ❤ ❤ Pues yo si lo digo, es MEJOR que cualquier mariconería que puedan salir de estas noveluchas de mierda que ni me pienso molestar en leer. Prefiero el horror 🙂

        Excelentes argumentos como siempre.

        Un besote!

        Me gusta

    • No encuentro la necesidad de defender lo indefendible.
      Si el libro te llegó a gustar y estas en desacuerdo con la forma de pensar con esta critica ¿Para qué leíste su critica? ¿Por qué la necesidad de buscar una pelea? Tu comportamiento me resulta similar al de todas esas adolescentes que buscan defender con garras y dientes la novela que consideran perfectas; cabe aclarar, una novelas jámas es perfecta, llegará a encantar a uno como a otros no, por lo que no puedes obligar a otras personas que piensan de la misma manera que tú.
      En pocas palabras, estas siendo un inmadura.
      Tampoco está la necesidad de atacar la autora usando sus trabajos ¿O es que no tienes idea de lo que cuesta escribir, corregir y entralazar la idea, la trama, crear a los personajes y su manera de pensar…todo eso para crear esa magia? Me gustaría que alguien criticase negativamente algo que con mucho esfuerzo hiciste.
      Aprovechando la ultima oración, no me parece que Jhon Green haya puesto mucho de sí en crear esta novela, fue algo así como aprovecharse de la juventud y publicar un libro que tenia todo lo que a un adolescente “debería” de gustar en un mezcla mal licuada que a mi no me gustó; odié a los personajes, odié su superficialidad, no sentí nada cuando murió Gus mas que ya un “ya era hora” y odié cuando afirmaban que lo suyo era amor de verdad ¡¿En serio?! ¡Si apenas se conocieron! Afirmo otra vez, yo pienso que el amor llega con la madurez, el inmaduro confunde el querer con el amor, cosas que son opuestas, los adolescentes se dejan llevar por lo superficial y eso lo demuestra Hazel en muchas oportunidad.

      Le gusta a 1 persona

      • Lo triste es que de todos los temas en los que decidió meterse para hacer su novela comercial, Green tuvo que escoger uno por el cual mueren millones de personas por todo el mundo. Hubiera preferido mucho más que fuera romance sobrenatural, para que al menos así no se sintiera que Green sólo está sacando provecho de la muerte de una jovencita que ni siquiera conoció en la vida real (una chica de youtube en la cual supuestamente se basó para hacer a Hazel).

        Me gusta

  3. No he leído la novela, quizás vea la película y después decida si pierdo mi tiempo o no, en algo que desde un principio sé que no es tan bueno. (Bajo esa premisa leí los Juegos del Hambre y a Percy Jackson, ambos me gustaron, so~).

    ¿Por qué la gente no termina de comprender que la mecánica: chico que contempla a la chica hasta ponerla incómoda + insiste con ella al punto que ella misma lo ve desesperado, le incomoda, le pide que no lo haga y aún así él no se retira, pero al final todo está bien porque ella se enamora, es una idea nociva? Sí porque esa idea, es de la que se agarran los agresores sexuales para seguir arremetiendo con la idea de que cuando la mujer dice no, en realidad te dice sí, porque joder!! pero si al final te enamoras de tu stalker!! Pero si eso mismo hace Mister Darcy, algunos dirán. Sí, Darcy es socialmente inepto, es un bruto que no sabe interpretar leguaje comporar y señales, se la pasa mirando a Lizzy al punto de incomodarla, ¿pero adivinen dónde está la diferencia? Primero que Lizzy es grosera con él, aunque este se lo tome de otra manera y cuando Lizzy Bennet lo manda a freir espárragos, se retira, no la atosiga hasta que ella le da el sí. Darcy CAMBIA su forma de tratar a las personas, no con la idea de manipularla sentimentalmente, no para mostrarle lo que ha hecho por ella, si no porque se da cuenta que es lo correcto, la parte en la que ella cambie con él es un plus, parte de su cometido sí, pero no único por lo que lo hace. Y más importante: ESPERA a que ella le exprese su consentimiento, sin presionarla, tratando lo menos posible de incomodarla. (Esto me recuerda el debate sobre las YA y la violación).

    Cuando un personaje me lo describen como culto, que lee muchos libros, pero durante toda la trama solo me habla de un jodido libro: NO ME LO TRAGO. Cuando el asunto discurre sobre discutir, debatir, analizar un libro, siempre salen más libros porque lo necesitas para hacer lo anterior, o por lo menos te auxilias de historias reales que lees en períodicos, noticias en la radio, la tv. Un tema como es la muerte y el amor más allá de la muerte, que solo se centre en el romance que vive un adolescente… no es malo, está bien, es una idea, pero no puedes pretender que alguien crea que acabas de crear la panacea. En serio, pretende competir contra Romeo y Julieta, Orgullo y Prejuicio, Anna Karenina, Cumbres Borrascosas, Jane Eyre, pfff… esas tiene muchas cosas más que solo un chico que se enamora de una chica. De ahí que son literatura universal.

    Le gusta a 2 personas

  4. Estoy tan tan tan agradecida, casi me sentí un ser de otro planeta cuando veía a todos vomitar mariposas por esta película y yo pues, nada que ver!!
    Pensé en hacer un post pero ya tú lo has expresado muy bien, tengo que acotar que entre las cosas que más me molestaron está el que se haya tildado a esta película de ingeniosa, más trillada no ha podido ser, cada quien lo interpreta a su manera pero todas las “metáforas” especialmente la del cigarrillo en la boca, el discurso de infinitos entre infinitos, la representación de la pipa entre otras pretenden una originalidad inexistente, habrá quien se deje deslumbrar por este discurso. Pero esta pretensión de erudición fue un FAIL extremo!! Además, esta situación, amor adolescente en contexto cáncer para extraerte la lágrima así sea con gas!! no pega!!
    Las pelis de viejitos enamorados me gustan más!! ya que a los ancianos se los considera un tanto asexuales, y al darles está visión se rompe esquemas, se inventa un discurso este sí novedoso, los adolescentes cachondos, pues era obvio que se terminarían acostando hormona mata – situación mortal.
    La exageración más exagerada era pues los aplausos sin razón.
    Y por último, porque Dafoe se prestó para esta payasada?? es decir que personaje trata de interpretar?? el grinch del amor adolescente?? en situación estamos a punto de morir. Todos vamos a morir un día estar enfermo terminal pues es solo un pre aviso, no tenía porque recibirles con los brazos abiertos, todos tenían que ser contagiados con su luz?? y entonces reaparece para reinvindicar el sufrimiento de estos dos jóvenes mimados y ridículos. Debió haber tenido una posición más digna.
    Gracias por pensar distinto.!!

    Me gusta

    • Por mi parte, realmente prefiero las historias de amor simple. A menos que el género de la historia sea horror, suspenso o cualquier otro, pónganle todo el conflicto necesario para estar dentro de esas categorías. Pero si el género es romance, simple es lo mejor. Queriendo darle drama por el placer de tener drama (el cáncer en este caso) es sólo un vano intento de meterte a sentir algo como sea, con gas como has dicho, a cualquier precio. Ya que los personajes no van a conseguirlo, ya que la historia en sí no va a conseguirlo, ya que la narrativa no tiene la calidad necesaria para hacerlo, ¡dejemos que el drama te obligue! ¡No importa que no tenga sentido, razón o un capítulo después quede flotando en la más absoluta NADA, el drama seguro que lo arregla todo!

      Por cierto, no somos las únicas. En la universidad hablé con una compañera del tema y ella está de acuerdo, es demasiado pretencioso todo el cuento. Sencillamente está más allá de mí entender cómo la gente que lo haya leído con atención todavía tiene cara para decir que es bueno de verdad y lo ponen al sujeto como una especie de genio. Tirar nombres, hechos y alguna teoría científica no es ser un erudito, es ser alguien que sabe manejar wikipedia (y mal, porque más de un hecho lo tiene equivocado, incluso cosas básicas).

      La película no la he visto y, la verdad, ni curiosidad me da. La actriz me resulta insoportable y si leer la historia ya fue un suplicio, verla en todo su esplendor, martillándome con la idea de que se supone que yo debo admirar a Hazel y Gus por ser unas horribles personas, va a ser una tortura.

      Me gusta

  5. Concuerdo muchísimo contigo, los libros de ahora están vacíos, los libros son para pensar y para aprender, no creo que aprendas algo acerca de dos tipos con cáncer que se enamoran y luego uno se muere… no creo que eso te haga pensar…
    John Green es como Justin Bieber en la industria musical.

    Me gusta

    • No sé si iría tan lejos para llamarlo el Justin Bieber de la literatura, pero de que es muy malo, sin duda lo es. Sólo con este libro se me quitó cualquier gana de ver sus otras obras.

      Me gusta

      • Hola Candy,

        Esta es la primera vez que leo tu blog porque precisamente estaba buscando a alguien que entendiera mi disgusto por la novela. Estoy de acuerdo en todo lo que expones y te agradezco por hacerlo, ya me estaba comenzando a sentir rara por la aversión que me causaron dichas páginas. Sería mentir decir que la historia no me conmovió, pero me parece que la enfermedad y la muerte nos conmueven a todos, sin esos puntos, la novela carece de argumentos. Y la película no vale mucho la pena tampoco, está bien producida por ser apegada al libro, pero vamos a lo mismo….

        Me gusta

    • concuerdo: los libros que valen la pena son aquellos que te inducen a pensar y te brindan conocimiento profundo como el filosófico, con premisas, tesis, antítesis y síntesis, que no te dan una forma de ver la vida e interpretar el mundo “peladito y en la mano”, sino que te muestran un panorama de elementos para deconstruir los parámetros preestablecidos y construir una nueva visión propia, no esas babosadas que la mercadotecnia está utilizando para, en boca de “adolescentes intelectuales”, embaucar a las masas y reducir a esa bajeza de “bajo la misma estrella” un concepto tan grandísimo e inabarcable como lo es la espiritualidad y el abismo que para algunos supone la muerte. Tal vez yo no esté argumentando convenientemente pero la frase de un gran pensador respalda un punto interesante para dar la razón; primero definamos, es una novela juvenil de la actualidad, ¿cómo describirías a las masas juveniles de la actualidad? ¿Por qué le ha gustado a la inmensa mayoría? La frivolidad “existencialista” está en el aire. Encuentro una relación de adjetivos entre sujeto-objeto para explicar la atracción del primero por el segundo. La frase de la que hablaba: “Los libros que gustan a todo el mundo siempre huelen mal: el olor de la plebe se les adhiere. Donde la plebe come y bebe y también donde venera, hay siempre mal olor; no vayamos, pues, a la iglesia si queremos respirar aire puro” (Nietzche). La significación que yo le otorgo en este caso a “iglesia” se explica en lo siguiente: “Como consecuencia de la pérdida de adeptos del cristianismo, han proliferado, como hongos, nuevas ofertas en el mercado sobre conceptos de la vida. Se trata del negocio más rentable del mundo, es lo que TODA LA GENTE quiere” (Gaarder). La nueva iglesia….
      Además, ¿Por qué se ve como si estar enfermos de cáncer los hiciera especiales? Indiferentemente hablando, no tiene nada de especial tener cáncer o no tenerlo. El libro sobrevalora demasiado la enfermedad para implícitamente enaltecer la vida. Una vida que le es hostil al ser por el estilo en el que se le presenta. Concuerdo mucho con el punto 32 del post, los dones (pues eso parece ser en la historia el tener una enfermedad terminal) no dan derecho. “La cultura, los espectáculos y la represión son sólo medios suplementarios para controlar las “almas” en los cuerpos. Puesto que hay cuerpos sin almas, pero no almas sin cuerpos, los condicionamientos culturales se dirigen también, en última instancia, a los cuerpos” (Tiqqun), de ahí tal vez la mención hasta el cansancio de lo sexy del muchacho prota; “los impulsos rebeldes que de otra manera podrían haber sido peligrosos para el Sistema, se van por un sumidero que, no sólo es inofensivo para el Sistema, sino que le es útil”. Claro que ésta novela le es útil al sistema, por algo se ha vendido tanto. El arqutipo familia, pareja adolescente, pareja adulta, enfermo terminal, muerte… simplemente le abonan a su reproducción y perpetuación.

      Le gusta a 1 persona

  6. Me ha parecido interesante tu opinión y algunas cosas estoy de acuerdo y. No es mi novela favorita (hay demasiadas por delante, por ejemplo harry potter) pero no la encuentro tan mala como tu. Pero cada uno tiene su opinión. Y conozco personas que dicen que le encanta porque también no estaban acostumbrados a leer mucho y no pueden compararla con muchas otras novelas de mayor calidad. Pero cada uno tiene su opinión y yo respeto las de cualquiera.

    Me gusta

    • Primero que nada, gracias por pasarte.

      No espero que todo mundo esté de acuerdo con esta entrada. La escribí egoístamente para mí y porque me parecía increíble que en internet hubiera tan poca gente que no hiciera otra cosa que tirarle rosas a la novela. Así que si a ti no te pareció tan mala, hey, perfecto conmigo. Como bien dices, cada uno tiene derecho a opinar lo que desee.

      Saludos.

      Me gusta

    • Tú claramente no leíste el libro o has interpretado lo que has querido ver. Francamente no entiendo cómo los fans todavía creen que toda la motivación de la novela no fue el romance. ¿Tú crees que alguien habría sentido con la fuerza que Green esperaba la muerte de Gus de no haber sido el chico del que Hazel estaba enamorada? ¿De verdad crees que Gus se habría tomado tantas molestias por ella de no ser porque la “amaba” (aka, pretendía llevársela a la cama)? La muerte es apenas la decoración para este romance lleno de clichés que quieren hacer pasar como aleccionador de vida. Eli, siento romperte la fantasía, porque yo sé que probablemente no has leído mucho y por eso esto te parece lo mejor de lo mejor, pero déjame asegurarte, linda: no lo es.

      De paso, quiero aclararte un asunto, nena. Lo que a ti te parezca lo que hago me tiene sin el más mínimo cuidado, ¿de acuerdo? Así que sé una buena criatura y vete a contarle tus cuitas a tu diario. Consigue ayuda psicológica, que si todo lo que hace falta para generarte odio es que alguien hable mal de la basura que tú ni siquiera conoces de verdad, es que la necesitas con urgencia.

      Le gusta a 1 persona

  7. Hola Candy. Solo quería darte las gracias por haberme ahorrado treinta dolares que es lo que cuesta ese libro en la zona donde vivo. Hace mucho me venían martillando la cabeza con leerlo, en todos los lugares donde busque reseñas u opiniones sobre el mismo, siempre lo alaban como la “obra maestra” “El libro que te hará reír y llorar de la emoción” Ayer fui directo a la librería a buscar un libro de Terry Prattchet y me tope con “Bajo la misma estrella” y pensé seriamente en comprarlo, pues sentía que me perdía la “revelación del siglo” pero recordé que si algo le gusta a tanta gente es porque debe haber algo muy malo en el. Así que decidí investigar mas a fondo hasta que vine a dar aquí.

    Lo único que me viene a la mente sobre esta obra es que es tan ridícula como “Crepúsculo” o esos animes sobre adolescentes salvando el mundo.

    De verdad, muchas gracias.

    Me gusta

  8. Conoce el nombre de la novia cuando le dice cuando diste tu último buen beso:
    Hazel dice: hace años
    Gus: unos cuantos buenos besos con mi ex novia Caroline mathers

    Cuando llegaron a la parte que la buscaba yo tambien dije: oh man! Y a que hora supo. De hecho releí las dos páginas anteriores para ver de donde salió la dichosa Caroline, como no encontre seguí leyendo y ya vi quien era. Pero ahora que veo que no soy el único que sintió esto, me dedique a buscarlo y asi fue como averiguo el nombre.

    Y yo agregaría un punto más.
    Cuando describen la película de 300
    Es una vil mentira: dice que la pared se hacía con cuerpos persas y espartanos para que los persas no pudieran pasar :S cada renglón que leía de lo que hazel contaba como su resumen de 300 hacia que me rechinarán los dientes de coraje. No soy super fan de 300 pero por un momento crei en su resumen de v de venedetta y en su resumen de el precio del amanecer. Después sólo pensaba en que tan cierto era su resumen de el resto de sus criticas

    Me gusta

    • Yo no creería nada de lo que dice Green. Todo lo que él pone es lo que él CREE es la verdadera cosa, pero en realidad no le importa cómo es la verdadera cosa en la realidad. En tanto pueda usarlo como a él se le da la gana, el material original poco o nada importa. Él mismo lo decía en algún lado.

      Me gusta

  9. Interesante la crítica, no he leído el libro, la película no es mala ni buena, tiene muy poca profundidad, pero eso sí un poco superficial y eso a la mayoría gusta, la crítica es dura cuando realmente no cumple con las expectativas que se le atribuye, o como bien he leído pretender elevar a niveles celestiales a algo que no tiene demasiado sustento, tal vez lea el libro para ver si encuentro algo más, la película la vi porque no tenia que hacer, no creo que haya sido una mala recomendación me entretuvo lo que duró y de ahí no me quede con nada.

    Me gusta

  10. Hola Candy, acabo de descubrir tu blog, estoy leyendo Ilusiones y me sorprendió lo buenas que son las historias, y es que venía de una novela LGTB tan mala que tenía las expectativas por el piso =__=… en fin, estaba buscando más trabajos tuyos y terminé aquí en esta entrada, debo decir que después de esto me declaro TU FAN, y es que dijiste todo lo que yo pensaba! Todo y mucho más; no entiendo de verdad que le ven a está novela, escucho historias de gente que llora y ríe, y yo me preguntó si acaso habré leído una novela distinta porque los personajes en ningún momento me transmitieron algo, no me importó el cancer de nadie, no me importó la ceguera de Isaac, no me importó la muerte de Gus, no me importó NADA, tampoco entiendo los supuestos “momentos divertidos” de la historia, si lo dicen por las frases ridículas y sin gracia de Gus entonces los fans de la novela deben tener un sentido del humor bien distinto al mío.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s